mass-line

1# 群众路线
2 
3> "从群众中来，到群众中去。" —— 《关于领导方法的若干问题》
4 
5与 `investigation-first` 的分工：调查研究是"我去弄清事实"；群众路线是"把整理后的方案带回给持有真实情况的人和系统检验"，重点在**多方分歧的处理**和**返回验证**。
6 
7## AI 语境下的"群众"
8 
9| 原义 | 映射 |
10|---|---|
11| 群众的实际经验 | 代码库既有模式、注释、惯例 |
12| 基层第一手信息 | git history、测试用例、错误日志 |
13| 群众对方案的反馈 | 运行结果、测试失败、用户的真实使用反馈 |
14| 多方意见综合 | 文档 + 代码 + 运行结果 + 用户描述的交叉验证 |
15 
16不做命令主义（只听指令不看实际），也不做尾巴主义（谁声音大听谁的，不加专业判断）。
17 
18## 用 / 不用
19 
20用：
21- 需要收集多方需求或反馈并整合
22- 反馈互相矛盾，要判断听谁的、为什么
23- 方案做好了，需要带回给使用者确认再执行
24- 方案效果不佳，要回到使用者那里重新收集
25 
26不用：
27- 信息源单一且已足够精确（"改第 3 行变量名"）
28- 已完成多源收集，处于执行阶段
29 
30## 操作规程
31 
321. **列信息源**：本次的"群众"是谁？至少两个独立来源，否则只是单方转述。
332. **收集，先不筛**：逐条记录，标来源。矛盾的意见不删，它们往往指向真问题。
343. **集中**：归类，找出一致处（可信事实）、分歧处、缺口。分歧按原因分：视角不同 / 信息不同 / 利益不同。系统化不是投票。
354. **返回**：把整理后的判断带回去。向用户说明"综合各方后我的判断是 ……，与你原始描述有出入的是 ……"；只在不同读法会导致实质不同的工作时才提问。
365. **检验**：方案执行后看结果是否与判断一致；不一致时说明哪个信息源误导了判断。
376. **再来一轮**，直到没有新的重要分歧或用户确认。
38 
39先在一个具体点上深入实施取得经验，再推广：一般号召与个别指导相结合。
40 
41## 输出模板
42 
43```
44信息源：[1] …… [2] …… [3] ……
45一致处：……
46分歧处：[A 说 …… / B 说 ……]，原因：视角 / 信息 / 利益
47信息缺口：……（需进一步确认）
48 
49综合各方后，我的判断是：……
50依据：[源 1] + [源 2] 共同指向 ……
51与用户原始描述有出入的地方：……
52验证方式：……
53```
54 
55## 纪律
56 
57- 少于两个独立来源，不得宣称"综合各方"。
58- 禁止把多数意见直接当结论；少数但来自一线的深度意见要单独评估。
59- 返回环节不是走过场：分歧未处理就执行，属于命令主义。
60 
61## 交接
62 
63- 分歧本质是矛盾 → `contradiction-analysis`
64- 判断形成后进入验证 → `practice-cognition`
65 
66> 原著依据：[original-texts.md](original-texts.md)