peer-review

1# 同行评审与自审
2 
3本技能提供论文评审、自我审视和批判性分析的完整指南。
4 
5## Checklist
6 
7- [ ] 初步评估：把握论文核心
8- [ ] 逐节详细审查
9- [ ] 方法论和统计严谨性评估
10- [ ] 可重复性和透明度检查
11- [ ] 撰写审稿报告
12- [ ] 提供具体改进建议
13 
14## 一、同行评审工作流程
15 
16### 阶段1：初步评估
17 
18**关键问题：**
19- 核心研究问题或假设是什么？
20- 主要发现和结论是什么？
21- 工作是否科学合理且有意义？
22- 是否适合目标期刊/会议？
23- 是否存在明显的重大缺陷？
24 
25**输出**：2-3句话的简要总结。
26 
27### 阶段2：逐节详细审查
28 
29#### 摘要与标题
30- 摘要是否准确反映研究内容和结论？
31- 标题是否具体、准确、信息丰富？
32 
33#### 引言
34- 背景信息是否充分且最新？
35- 研究问题是否有明确的动机和理由？
36- 相关先前研究是否被适当引用？
37 
38#### 方法
39- 其他研究者能否根据描述复现研究？
40- 方法是否适合解决研究问题？
41- 统计方法是否适当？
42 
43#### 结果
44- 结果是否逻辑清晰地呈现？
45- 图表是否适当、清晰且正确标注？
46- 是否包含所有相关结果？
47 
48#### 讨论
49- 结论是否有数据支持？
50- 研究局限性是否被承认和讨论？
51- 推测是否与数据支持的结论明确区分？
52 
53### 阶段3：方法论和统计严谨性
54 
55**统计评估：**
56- 统计假设是否满足？
57- 是否报告效应量和p值？
58- 是否适当应用多重检验校正？
59- 样本量是否有功效分析支持？
60 
61**实验设计：**
62- 对照是否适当和充分？
63- 重复是否足够？
64- 潜在混杂因素是否被控制？
65 
66## 二、审稿报告结构
67 
68### 总结陈述
69 
70```markdown
71## 总体评估
72 
73**研究概述**：[1-2句话概括]
74 
75**总体建议**：[接受/小修/大修/拒稿]
76 
77**关键优点**：
781. [优点1]
792. [优点2]
80 
81**关键缺点**：
821. [缺点1]
832. [缺点2]
84```
85 
86### 主要意见
87 
88显著影响论文有效性的关键问题：
89- 基本方法论缺陷
90- 不适当的统计分析
91- 不支持或过度陈述的结论
92- 缺少关键对照或实验
93 
94### 次要意见
95 
96改善清晰度和完整性的问题：
97- 图表标签或图例不清晰
98- 缺少方法细节
99- 排版或语法错误
100 
101## 三、批判性思维框架
102 
103### 偏倚检测
104 
105| 偏倚类型 | 检查要点 |
106|----------|----------|
107| 确认偏倚 | 是否只强调支持性发现？ |
108| 选择偏倚 | 样本是否代表目标人群？ |
109| 发表偏倚 | 是否缺少阴性结果？ |
110| P-hacking | 是否多次分析直到显著？ |
111 
112### 逻辑谬误识别
113 
114| 谬误类型 | 表现 |
115|----------|------|
116| 事后归因 | "B跟在A后面，所以A导致了B" |
117| 相关=因果 | 混淆关联与因果 |
118| 草率泛化 | 从小样本得出广泛结论 |
119| 挑选数据 | 只选择支持性证据 |
120 
121## 四、自我审稿提示词
122 
123### 投稿前自查
124 
125```markdown
126# Role
127你是一位严苛的资深学术审稿人。
128 
129# Task
130请深入阅读并分析我的论文，撰写严厉但建设性的审稿报告。
131 
132# 审查维度
1331. **原创性**：实质性突破还是边际增量？
1342. **严谨性**：推导是否有跳跃？实验对比是否公平？
1353. **一致性**：声称的贡献是否得到验证？
136 
137# Output
138…