science-frontier-to-paper

1# 从 GitHub 前沿到顶刊：把实现变成可证伪的主张
2 
3## 为什么这一层存在
4 
5一个新优化器的 README 通常写着「1.35x speedup」。这不是 claim，是**观察**。
6顶刊要的是「通过什么机制导致什么，以及在什么范围内成立」。
7两者之间的距离，就是这一层要量出来的东西。
8 
9五个工具是一条链，每一步的产物是下一步的输入：
10 
11```
12science_frontier_scan       GitHub 上有什么值得读           → frontier_item
13science_knowledge_distill   README 里到底声称了什么         → knowledge_claim
14science_gap_matrix          这个方向被填了多少               → gap_entry
15science_contribution_design 目标档位要求什么证据            → contribution_plan
16science_paper_plan          该动笔的结构长什么样            → 标题/图/摘要槽
17```
18 
19每一步都能单独用。**不要跳步**：跳过 distill 直接 design，你会得到一份针对「1.35x speedup」的
20证据清单，而那份清单本身是对的、却完全没打中你真正的问题（缺的是机制，不是样本量）。
21 
22## 一、scan：先解决「读什么」
23 
24```
25science_frontier_scan({ topic: "muon optimizer", domain: "optimization", limit: 5, detail: true })
26```
27 
28`credibility` 是「这个仓库值不值得读」，权重是：
29 
30| 信号 | 权重 | 为什么看它 |
31|---|---|---|
32| stars | 0.30 | 同行已经替你筛过一次 |
33| 52 周 commit 数 | 0.22 | 活着的项目才有可复现的实现 |
34| 最近推送 | 0.13 | 一年没动的东西，结果往往跑不出来 |
35| release | 0.08 | 有版本号说明作者在乎别人复现 |
36| 数学密度 | 0.12 | README 里有定理/收敛/bound/proof |
37| 关联论文 | 0.15 | 已经写了 arXiv 的，说明作者正在往论文走 |
38 
39再乘类型折扣：`tutorial` ×0.6、`awesome-list` ×0.5、`toolkit` ×0.85、`benchmark` ×0.9、`archived` ×0.3。
40 
41实测一组（`topic: "muon optimizer"`，确认过两次）：
42`KellerJordan/Muon 0.581` → `zhehangdu/Newton-Muon 0.311` → `LH-Tech-AI/faster-nanogpt 0.282`
43→ `vukrosic/muon-optimizer-guide 0.253`（教程，被 0.6 折扣压下去了）→ `nil0x9/flash-muon 0.196`。
44 
45**没有类型折扣的话，那个 326 commits 的教程会排第一。** 这就是折扣存在的理由。
46 
47### 两个必须知道的坑
48 
49**不要用 `topic:` 过滤。** `topic:optimization` 返回的是 `ray`、`czkawka`、`svgo`——
50…