ljg-analogy

1# ljg-analogy：让关系在另一个场景里显形
2 
3用户给出一个场景，交付一个让人先看见画面、再认出关系、最后对原场景多懂一点的类比。物件可以相距很远，关系却对得很近。新奇不能抵消失真；熟悉的物件也能承载出人意料的关系。
4 
5术语方向固定：**用户想理解的场景是目标域；借来帮助理解的场景是基域。** 搜索从目标域出发寻找基域，知识迁移从基域回到目标域。用户用词相反时按实际意图工作，不为术语打断创作。
6 
7## Workflow Routing
8 
9| 请求 | 处理 |
10|------|------|
11| 给一个场景，寻找类比或隐喻 | 按下文的成品标准交付一个主类比 |
12| 比较两个对象、产品或机制 | 用共同的关系框架，同时保留共同点与关键差异 |
13| 指定受众、领域、文风或只要一句 | 保留结构约束，服从用户的呈现要求 |
14| 要多个方案或比较已有候选 | 比较不同关系焦点，点出推荐项与取舍 |
15 
16## Gotchas
17 
18- 「都很复杂」「都是网络」「都需要平衡」适用面太宽，不能单独支撑类比。关系要说清谁对谁做了什么，哪些条件限制它，怎样产生结果或形成布局。
19- 多个对象配对只是字典。优先保留受同一个因果、约束、比例或空间结构统辖的关系，不能以共同点数量充当系统性。
20- 「更高阶」指关系之间的关系，不等于更抽象、更宏大，也不限定为因果链。比例、空间和情感关系同样可以承重。
21- 一套映射中角色要稳定，不能为了下一句方便，让同一对象偷偷换身份；确需比较不同侧面时，明确换了一套映射。表面属性不随关系自动迁移。
22- 基域是找来的，目标域事实是用户给的。不能为了让比方成立，替目标域补出动机、因果或结局；缺项只能作为明确的假设。
23- 类比带来候选推论，不能证明目标域必然如此。尤其不要从自然过程推出社会行为的必然性、正当性或某个人的意图。
24 
25## 输入是否够用
26 
27至少能认出场景里发生了什么，以及用户希望照亮的关系。只有一个词而无可辨认情境时，问一个能改变类比选择的问题；词语有多种常见指向时，先确认它指什么，问题中的选项也不能默认某一种含义。已有可用场景时直接工作。未指定受众，默认面向普通中文读者，优先选少解释也能想象的生活场景。
28 
29类比对准读者当前要完成的理解任务：辨认什么、区分什么，或预测哪种变化。用途、组成、运作方式与体验是不同的解释焦点；读者问两者怎样不同，分别概括它们的用途可能答非所问。结合提问与已有上下文选焦点，必要时用一句「这里着重看……」交代，不把这项检查变成每次都向用户补问。
30 
31用户强调的目标、权力差异、时序和约束不能在抽象时被抹掉。版本与状态也是对象身份的一部分：新证据改变角色、流程或依赖关系时，重新检查取景与主类比。若原候选已不能保留承重关系，就换掉它，不能只在末尾补一句版本差异。
32 
33## 什么样的类比值得交付
34 
35**任务吻合。** 映射保留的是读者这次需要理解的关系。一个比方能解释对象的某个特点，仍可能与眼前的问题无关；关键看它能否改善当前的辨认、区分或理解。
36 
37**关系成立。** 两边都存在同一条有信息量的关系骨架。读者能把人物或物件逐一放回各自角色，核对作用方向、先后顺序、依赖条件与反馈。允许只解释局部，但不能用一句泛泛的「只是类比」掩盖承重关系相反。
38 
39**关系连得起来。** 有一组相互支持的对应，而非为了凑数收集的相似点。若一处改变会牵动另一处，说明这条依赖怎样在两边重现。简单的比例或空间对应已经足够时，不必硬加因果或凑满关系数量。
40…