ljg-is

1# 把一个名词讲到能用
2 
3只给定义，读者可能记住了词，却仍不知道怎样认出它。只讲动词，读者又可能知道它做了什么，却不清楚它究竟是哪一类东西、边界在哪里。
4 
5`ljg-is` 把两者接起来：名词回答「它是什么」，让概念在认知地图里站稳；动词回答「它怎样起作用」，让概念在现实里动起来。真正完成的理解还要继续走一步：它改写了读者原来的什么判断，下次遇到它时又能怎样行动。
6 
7```text
8它是什么，和什么不一样？
9它靠什么动作产生结果？
10知道这一点后，我不再怎样想？
11下次遇到它，我先看什么、怎样做？
12```
13 
14这四个问题是一条理解路径，不是四个正文栏目。文章要像一个人顺着疑惑把事情讲明白，而不是把答案依次填进表格。
15 
16赵汀阳的「动词」思想在这里仍然重要，但它是一副有条件的透镜。面对制度、平台、角色或规范，可以继续追问谁选择了这种做法，它怎样改变参与者；面对目标函数、递归这类技术概念，动词首先是对象自身的运算与作用。材料没有显示社会反制，就不把技术说明硬拽成制度批判。
17 
18## Workflow Routing
19 
20| Workflow | Trigger | File |
21|---|---|---|
22| **UnderstandInUse** | 把「是什么」与「怎样运作」接成可辨认、可判断、可行动的 Org 解读 | `Workflows/TraceCreation.md` |
23 
24## 成品标准
25 
26一篇合格解读会让读者发生四个连续变化：
27 
28- 能用一句普通话说出 X 属于什么，以及它与最容易混淆的对象差在哪里。定义要给边界，不能只给比喻或用途。
29 
30- 能顺着一个真实例子说明 X 怎样起作用。技术概念讲清输入、关键动作和结果；制度概念讲清参与者、规则怎样进入行动以及实际后果。只写对象真正具有的机制。
31 
32- 能指出自己原来哪种看法需要修改。认知变化必须由前面的定义和机制推出，不另起炉灶追求「深刻」。
33 
34- 能在一个具体情境里使用这番理解。行动指导要说清先看什么、怎样判断、何时调整，并能解释为什么。
35 
36正文从一个普通读者真的会有的疑惑、误解或使用场景进入，不强制编造人物故事。概念要尽早出现，例子负责验证解释，不负责制造戏剧性。
37 
38最后可以落在一句判断、一个行动原则或一个真实未决问题上。哪一种自然，由前文决定；问号不是深度证明。
39 
40默认写入：
41 
42```text
43~/Context/{时间戳}--理解-{目标片段}__is.org
44```
45 
46新成品使用 `ljg-is-v5` schema。正文使用两到四个随内容生出的标题和四到十个自然段，不把「是什么 / 怎样运作 / 认知改变 / 行动指导」直接用作四个栏目。
47 
48## 判断边界
49 
50- **定义与理解不同。** 用户若只要形式化定义、公式证明或术语翻译，直接回答即可；只有当他想理解概念如何工作、意味着什么或怎样使用时，才进入本技能。
51 
52- **动词不等于社会创制。** 技术对象可以通过计算、映射、比较、压缩或递归起作用，不必虚构一个创造者故事。制度对象才追问选择者、规则与反作用。
53 
54- **行动指导不是操作手册。** 本技能给判断抓手，不替代某个软件、流程或行业的逐步教程。
55 
56- **理由不能伪造。** 区分材料支持的事实和分析者的推断。不知道就缩小判断，不替人物补写动机，也不把一般机制冒充具体案例事实。
57 
58## Gotchas
59 
60- **不要把新合同写成新清单。** 「定义、机制、启发、建议」若各占一栏，文章仍然生硬。它们应当像一条推理：因为 X 是这样运作的，所以原来的判断不够准确，下一次才应当这样做。
61…